我要投搞

标签云

收藏小站

爱尚经典语录、名言、句子、散文、日志、唯美图片

当前位置:主页 > 大陆架 >

大陆架的划分

归档日期:09-22       文本归类:大陆架      文章编辑:爱尚语录

  相关地形 中日的争论1 一.关于东海的大陆架问题.中国持大陆自然延伸论, 即大陆架是陆地领土的自然延伸。 中国认为,在东海地区中国的大陆架延伸至冲绳 列岛的北部——冲绳深海槽。联合国海洋法中规 定,到该地域为止的大陆架均属于中国,即其上 部水域中的专属经济水域也同样属于中国。而与 此相对。 日本所持的主张却是,应在专属经济区水域及大 陆架划分问题上采取划分等距离中间线的方法。 并且,两国已根据各自主张,在本国内制定了相 关法律。 中日的争论2 二、 关于是否应将处于冲绳列岛北部的 冲绳深海槽看作是大陆架的外缘。 中国认为,中国大陆的大陆架延伸到处 于冲绳列岛北部的冲绳深海槽,强调海 沟的存在问题。 日本则认为,大陆架已经超越了冲绳列 岛向太平洋方向延伸,冲绳列岛处于大 陆架的上方。 冲绳海沟 划分大陆架的有关国际法规定 有关公约的规定: 一、1958年《大陆架公约》第六条:除因特殊原因应另定界线 外,以每一点均与测算每一国领海宽度之基线上最近各点距离 相等之中间线为界线.“等距离/特殊情况规则 ”; 二、《联合国海洋法》第八十三条:海岸相向或相邻国家间 大陆架界限的划定1.海岸相向或或相邻国家间大陆架的界限, 应在国际法院规约第三十八条所指国际法的基础上以协议划 定,以便得到公平解决。2.有关国家如在合理期间内未能达成 任何协议,应诉诸第十五部分所规定的程序。3.在达成第1款 规定的协议以前,有关各国应基于谅解和合作的精神,尽一切努 力作出实际性的临时安排,并在此过渡期间内,不危害或阻碍最 后协议的达成。这种安排不妨害最后界限的划定。4.如果有 关国家间存在现行有效的协定,关于划定大陆架界线的问题,应 按照该协定的规定加以决定。 “在关于使用何种原则的问题上并没有给出明确的界定”。 应适用的法律 1958年《大陆架公约》的缔约国可以用“中间 线”原则划分相向的大陆架,但对于中日两个 非缔约国来说,用“中间线”为原则划分大陆 架没有法律基础,双方只能依据公平原则协商。 根据1982年的《海洋法公约》,地理上的自然 延伸是沿海国大陆架权利的法律基础。当然,有 范围限制。 因此,国际习惯法的认定对于中日之间的争端相 当重要。 1958年以来形成的 国际海洋划界习惯法及其划界程序 一、公平原则/有关情况规则:“划界应通过协议,按照公平 原则,并考虑到一切有关情况” (1969年北海大陆架案)。 划界程序:有关情况—划界结果—比例检验; 二、与“等距离/特殊情况规则 ”的区别: 1、等距离/特殊情况规则的划界程序:先划定临时等距离 线,然后考虑是否存在导致调整该线、两者的区别:是否承认等距离线的表面公平性及其作为 划界出发点的地位。 三、国际性法庭的实践:强调相向/相邻两种海岸关系的区 别,并将其与等距离线的公平性结合起来。 至2002年为止在国际司法和仲裁实践中涉及大 陆架划界的判决和裁决 到2002年为止,共有12个,这12个判决和裁决是: 1969年北海大陆架案、1977年英法大陆架仲裁案、 1978年爱琴海大陆架案、1981年冰岛-挪威扬马延大陆 架调解案、1981年迪拜-沙迦边界仲裁案、1982年突尼 斯-利比亚大陆架划界案、1984年缅因湾海域划界案、 1985年利比亚-马耳他大陆架划界案、1985年几内亚几内亚比绍海洋划界仲裁案、1989年几内亚比绍-塞内 加尔海洋划界仲裁案、1992年法国(圣皮埃尔和密克 隆)-加拿大海洋划界仲裁案、1993年格陵兰-扬马延海 洋划界案、2001年卡塔尔诉巴林海洋划分和领土问题 案。 国际性法庭裁判的演变 一、自1984年开始,国际法院在审理相向海岸的划界案件时逐 步放弃公平原则/有关情况规则的划界程序,转而采取等距离/ 特殊情况规则的划界程序. 二、2001年以前.除了1977年英法大陆架仲裁案外(其适用的 法律是1958年《大陆架公约》),“先划定临时等距离线,然后 考虑是否存在导致调整该线的情形”这一划界程序都发生于 相向海岸的划界案件中. 三、2001年卡塔尔诉巴林海洋划分和领土问题案的特点:1.国 际法院第一次在适用习惯法的相邻海岸的划界中采取等距离/ 特殊情况规则的划界程序;2.在决定了界线的路径后没有使用 比例检验或其他方法来证明划界结果的公平性. 通过国际法庭解决中日之争的利弊分析 一、问题:既然法理在握,为什么中国对通过国际法院解决争议 始终没有提上议事日程?日本是否有意于此? 二、回答:1.国际法院的裁决具有随机性,取决于法官的裁量权 和判断力。欧洲国家对这种方式比较认可,这与其文化传统有 关。2.在现阶段,“东海案”若提交国际法院裁决,中国就会 在维护利益的轨道上失控。中日之间存在的敌对情绪,使通过 仲裁庭解决问题也不现实。3.在国际法院这种方式中,缺少中 方的同意,日方无权借国际司法途径挑起事端,因为双方必须 协议在先,才能接受管辖裁决。 返回

本文链接:http://vsreviews.com/dalujia/85/

上一篇:东海大陆架

下一篇:大陆架是什么??